Pensión de ascendientes y orfandad IMSS 2026: el 90% que ordenó la Suprema Corte y qué pasa con lo que pagaste a la Modalidad 40

La noticia de la semana en materia de pensiones fue un fallo de la Segunda Sala de la Suprema Corte, difundido el 15 de septiembre de 2026: la Ley del Seguro Social de 1973 vulnera el derecho a la igualdad al pagar 90% al cónyuge sobreviviente y apenas 20% a los padres del asegurado fallecido, y esos padres deben recibir el mismo 90% cuando acrediten haber dependido económicamente de él.

El titular es correcto. Lo que falta en casi toda la cobertura es lo que un actuario tiene que decir antes de que una familia haga cuentas: el fallo no aplica solo, no aplica a todos, y en el caso más común no paga 90%, paga 50%. Y detrás de ese tema hay otro más grande que este blog no había tocado en treinta y tres artículos: qué ocurre con una Modalidad 40 pagada durante años si el asegurado muere antes de pensionarse. Esa es, con diferencia, la pregunta que más me hacen en privado.

Las tres pensiones que nacen con la muerte del asegurado

Bajo el régimen de 1973, la muerte de un asegurado o de un pensionado no extingue el derecho: lo transfiere. La ley reconoce tres ramas, y todas se calculan sobre la misma cuantía del artículo 167 que le correspondía —o que ya disfrutaba— al titular.

• Viudez: 90% de la pensión del asegurado, para el cónyuge o, en su caso, la concubina o el concubinario.
• Orfandad: 20% por cada hijo, o 30% si el menor quedó huérfano de padre y madre. Se paga hasta los 16 años y se prorroga hasta los 25 mientras estudie en planteles del sistema educativo nacional, o de forma indefinida si no puede mantenerse por sí mismo.
• Ascendientes: 20% para cada uno de los padres que dependían económicamente del asegurado —y es aquí donde entra el fallo.

Dos requisitos condicionan todo lo anterior cuando el asegurado muere sin estar pensionado: debe acreditar un mínimo de 150 semanas cotizadas y encontrarse vigente en sus derechos al momento del fallecimiento. Si ya era pensionado, el requisito de semanas no vuelve a discutirse: la pensión derivada nace de la que venía cobrando.

Lo que el fallo de la SCJN cambia — y lo que no

El razonamiento de la Corte es difícil de rebatir: la pensión no es una gracia del Instituto sino un derecho que se gesta con las aportaciones del trabajador a lo largo de su vida activa, y no hay justificación para que el parentesco del beneficiario altere el porcentaje. Dicho eso, conviene separar tres cosas que la prensa mezcla.

Primero: el texto de la ley sigue diciendo 20%

Un criterio de la Corte no reforma la Ley del Seguro Social. Mientras el Congreso no modifique el artículo correspondiente, la resolución que emita una subdelegación seguirá calculándose con el 20%, y el 90% se obtiene por vía de amparo. Quien lea el titular y espere que el IMSS aplique el nuevo porcentaje de oficio en la ventanilla va a llevarse una sorpresa.

Segundo: los ascendientes entran al final de la fila

La pensión de ascendientes no compite con las demás: procede a falta de viuda, viudo, concubina, concubinario e hijos con derecho. Es decir, el fallo no beneficia a los padres de un trabajador casado y con hijos menores —ellos no cobran, ni al 20% ni al 90%—. Beneficia a un perfil muy concreto y creciente: el asegurado soltero, sin hijos, que sostenía a sus padres. Para ese caso, y solo para ese caso, el fallo vale dinero real.

Tercero: hay un techo del 100% que nadie mencionó

La propia Ley de 1973 impone un límite: la suma de las pensiones otorgadas a los beneficiarios no puede exceder el 100% de la pensión que correspondía al asegurado; si lo excede, cada una se reduce proporcionalmente. Esa regla es la que convierte los porcentajes nominales en porcentajes efectivos, y produce el resultado que sigue.

Ahí está el matiz que cambia la conversación. Si sobreviven los dos padres, el 90% que ordenó la Corte para cada uno suma 180% y choca contra el techo: cada uno termina cobrando 50%, no 90%. El 90% íntegro solo se materializa cuando sobrevive un solo ascendiente dependiente. Sigue siendo un salto enorme frente al 20% del texto vigente —de 20 a 50 puntos es más que duplicar—, pero es la mitad de lo que prometen los titulares.

Cuánto vale el fallo, en pesos

Tomemos el perfil estándar de este blog: 1,800 semanas cotizadas, base promedio de las últimas 250 semanas de $60,000 mensuales, retiro a los 65 años con factor 100%. La cuantía del artículo 167 es 74.25% y la pensión del titular, sin asignaciones familiares, es de $44,550.00 mensuales.

Treinta y un mil ciento ochenta y cinco pesos al mes, vitalicios e indexados. Traído a valor presente con los supuestos de la nota al pie, el fallo vale del orden de $3.4 millones para una madre de 78 años que sobrevive sola. Es una cifra que justifica con holgura el costo de un juicio de amparo —y por eso el verdadero cuello de botella no es jurídico ni económico, sino probatorio.

La pregunta que sí importa: ¿se pierde la Modalidad 40 si muero antes de pensionarme?

Aquí está el punto que ninguna nota de prensa conecta, y que es el motivo por el que dediqué esta semana al tema. Quien paga Modalidad 40 al tope deposita en el IMSS del orden de $12,872.29 mensuales durante cuatro o cinco años. La objeción natural —y bien planteada— es: si me muero a los 62, ¿todo eso se lo queda el Instituto?

La respuesta, bajo Ley 73, es no, y la razón es estructural. El artículo 218 de la Ley del Seguro Social establece que la Continuación Voluntaria en el Régimen Obligatorio comprende los seguros de invalidez y vida y el de retiro, cesantía en edad avanzada y vejez. No es un plan de ahorro: es cobertura. Mientras el convenio está al corriente, el asegurado está vigente en sus derechos, y la muerte activa exactamente las mismas pensiones derivadas que acabamos de tabular —calculadas, además, sobre la base elevada que la propia Modalidad 40 construyó en las últimas 250 semanas.

Eso significa que la cuota de Modalidad 40 compra dos cosas al mismo tiempo, y el mercado solo le cobra una:

Subir la base del equivalente a 10 UMA al tope de 25 no solo agrega casi cuarenta mil pesos mensuales a la pensión propia: agrega casi treinta y seis mil pesos mensuales vitalicios a la pensión de la viuda, cobre o no cobre el titular un solo pago. En la lengua de mi oficio, la Modalidad 40 no es una apuesta a vivir mucho: es la compra simultánea de una renta vitalicia y de una renta de sobrevivencia sobre la misma prima. El riesgo de morir temprano no destruye la aportación; cambia quién la cobra.

La asimetría con la Ley 97, que va en sentido contrario

Conviene poner el contraste sobre la mesa, porque invierte la intuición. Bajo Ley 97, si el asegurado muere sin reunir las semanas requeridas, los beneficiarios no obtienen una renta vitalicia: reciben el saldo de la cuenta individual, que es suyo y es heredable, pero que se agota. Bajo Ley 73 ocurre lo opuesto: el saldo de retiro, cesantía y vejez se entrega al Instituto, y a cambio la familia recibe una renta vitalicia indexada que no se agota nunca. Uno entrega capital y hereda capital; el otro entrega capital y hereda ingreso.

¿Cuál conviene? Depende de una sola variable: el tamaño relativo del saldo frente a la pensión. Con base de $60,000 y viudez de $40,095 mensuales vitalicios, el valor de mercado de esa renta supera con amplitud cualquier saldo realista de una cuenta individual mexicana. Por eso, para quien conserva derechos bajo el régimen de 1973, la protección familiar es un argumento adicional —y casi nunca contabilizado— a favor de no firmar la elección de régimen a la ligera.

Qué hacer esta semana si el caso le toca

1. Identifique si el perfil califica. El fallo de ascendientes solo sirve cuando no hay cónyuge, concubina o concubinario ni hijos con derecho. Si los hay, el tema no aplica y la prioridad es otra: revisar el prorrateo del 100%.
2. Documente la dependencia económica desde ahora. Transferencias con concepto, pagos de servicios, gastos médicos, domicilio común. Es la única prueba que después no se puede fabricar.
3. Verifique semanas y vigencia antes que nada. Sin las 150 semanas o sin derechos vigentes, ningún porcentaje importa. Si hay huecos, la aclaración de semanas se hace en vida del asegurado, que es cuando es sencilla.
4. Actualice a los beneficiarios ante el IMSS y en la AFORE. Son registros distintos y se desincronizan con frecuencia.
5. Si ya ocurrió el fallecimiento y el Instituto resolvió al 20%, evalúe el amparo con números. Con $31,185 mensuales de diferencia en el perfil del ejemplo, el cálculo es claro; con una base cercana a la pensión mínima garantizada, puede no serlo.

La lección de fondo

Este blog ha dedicado treinta y tres artículos a demostrar que la base de las últimas 250 semanas es la variable que gobierna la pensión de la Ley 73. El fallo de la Suprema Corte agrega una capa que rara vez se discute: esa misma base gobierna también lo que su familia recibirá cuando usted ya no esté. La cuantía del artículo 167 no es solo su ingreso de retiro; es el capital asegurado de una póliza de vida colectiva que el trabajador viene pagando desde su primera semana cotizada, y que la Continuación Voluntaria le permite ampliar deliberadamente.

Visto así, la pregunta de si "conviene" la Modalidad 40 estaba mal planteada desde el principio. No es una apuesta sobre cuántos años va a vivir usted. Es una decisión sobre cuánto ingreso vitalicio quiere dejar instalado en su familia, exista o no exista usted para verlo cobrar. Y esa, a diferencia de casi todo lo demás en materia de pensiones, es una decisión que se sigue pudiendo tomar hoy.